Potrivit deciziei luate la primul termen de judecată în dosarul deschis pentru trafic de influenţă, Mia Albescu rămâne în arest la domiciliu, iar „colaboratorul” ei, Marius Valentin Ilaş în arest la domiciliu. În plus, pentru Mia Albescu s-au stabilit mai multe obligaţii procedurale. Măsuri preventive au fost stabilite şi pentru ceilalţi inculpaţi din doar. „În baza art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 2 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Ilaş Marius Valentin () şi menţine măsura arestării preventive a acestuia. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau controlului judiciar. În baza art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 2 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu a inculpatei ALBESCU MARIA () şi menţine măsura arestului la domiciliu a acesteia. În baza art. 221 alin. 1 din Codul de procedură penală pe durata arestului la domiciliu inculpata ALBESCU MARIA are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organului judiciar, imobilul situat în mun. ….. Menţine dispoziţia judecătorului de drepturi şi libertăţi de a încuviinţa inculpatei să părăsească imobilul situat în …, pentru a se deplasa, la serviciu, de luni până vineri inclusiv, între orele 07:30 – 16:30, la Casa de Cultură a Sindicatelor Petroşani. În baza art. 221 alin. 2 din Codul de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu inculpata ALBESCU MARIA se va supune şi următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemată; b) să nu comunice cu inculpaţii, cu martorii sau cu experţii din prezenta cauză şi cu personalul din cadrul Liceului Tehnologic „Apollonius” din Petroşani. Desemnează Secţia de Poliţie în circumscripţia căreia locuieşte inculpata ALBESCU MARIA ca organ de poliţie desemnat de către instanţă cu supravegherea inculpatei. În baza art. 221 alin. 4 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatei ALBESCU MARIA că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatei de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 2 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă asupra inculpatei GYAN AMMA BOAHEMMAH () prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalului Bucure?ti nr. 2360/P/2015 din 04.11.2015 şi menţine măsura controlului judiciar a acesteia. În baza art. 215 din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata GYAN AMMA BOAHEMMAH trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară şi instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Secţia 21 Poliţie conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată; d) să nu părăsească teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; e) să nu se apropie şi să nu comunice cu inculpatul Ila? Marius Valentin sau martorii Stoica Cristian şi Stoica Ulise. În baza art. 215 alin. (3) din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatei GYAN AMMA BOAHEMMAH că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpată a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar va fi realizată de Secţia 21 Poliţie. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. 5 din Codul de procedură penală. Stabile?te termen intermediar la data de 11.01.2016, ora 11:00, sala 239, potrivit art. 207 alin. 6 din Codul de procedură penală, pentru verificarea măsurii arestării preventive a inculpatului ILAŞ MARIUS VALENTIN şi a arestului la domiciliu a inculpatei ALBESCU MARIA, când vor fi citaţi şi li se va asigura asistenţa judiciară obligatorie. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare”, este decizia magistraţilor de la Tribunalul Bucureşti. Ilaş a formulat deja contestaţie. Următorul termen de judecată în acest dosar a fost stabilit pentru data de 11 ianuarie 2016.

Directorul Casei de Cultură a  Sindicatelor din Petroşani şi al liceului privat Apollonius, Maria (Mia) Albescu a fost trimisă în judecată de procurori pentru trafic de influenţă, într-un dosar cu patru inculpaţi aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti.

Alături de Mia Albescu au mai fost trimişi în judecată, în Dosarul 46645/3/2015,  Marius Valentin Ilaş, colaboratorul acesteia plasat de instanţă în arest preventiv, Georgescu Dumitru Adrian şi Gyan Amma Boahemmah, sub acuzaţia de trafic de influenţă. În acest doar, procurorii au vorbit despre zeci de mii de lei stârnşi, în doar cîteva luni, de „colaboratorul” Miei Albescu, directoarea Casei de Cultură din Petroşani şi a liceului privat Apollonius din Petroşani, pentru a  intermedia afaceri cu documente false. O parte din bani, spun anchetatorii, au ajuns direct la Mia Albescu. Dosarul a fost instrumentat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi, potrivit procurorilor, în această speţă s-au pretins şi plătit zeci de mii de lei, însă cei care au dat mită au anunţat autorităţile.

[slideshow_deploy id=’19658′]