A treia zi de greva foamei pentru Adrian Sucilă, iar acesta spune că rezistă şi nu renunţă la protest. Lângă  Judecătoria Petroşani, fostul poliţist vulcănean continuă să spere că va reuşi să scape de pedeapsă în dosarul în care a fost condamnat pentru act sexual cu un minor.

Adrian Sucilă îşi clamează în continuare nevinovăţia şi, susţinut de avocatul său, Daniel Tomescu, spune că la dosarul cauzei nu există probe certe şi indubitabile care să îi ateste vinovăţia, însă chiar şi în aceste condiţii a fost condamnat atât de instanţa de fond, respectiv Judecătoria Petroşani, cât şi la Curtea de Apel. „Probatoriul Parchetului este acelaşi, de la trimiterea în judecată. Şi instanţa de fond şi instanţa de apel au administrat doar probe pe care le-am solicitat noi în apărare: martori, expertise, înscrisuri. Tot probatoriul merge pe interceptări. Nu există fotografii, nu există filmări şi, în cele din urmă, nu există nici parte vătămată”, a declarat avocatul Daniel Tomescu. Mai mult, spune acesta, în dosar s-au expertizat şi interceptările cuprinse în rechizitoriul prin care Adrian Sucilă a fost trimis în judecată şi expertul a desprins două concluzii. Prima, extrem de importantă, a fost că nu se poate stabili dacă sunt autentice, spune apărătorul lui Sucilă, iar cea de a doua a fost că există o probabilitate destul de mare ca vocile să aparţină părţilor, dar nu există certitudinea.

De precizat că Adrian Sucilă speră să întoarcă dosarul şi asta să se întâmple în urma promovării unui recurs în casaţie, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Avocatul Danuel Tomescu spune că acesta poate fi înaintat pe motiv de incidente procedurale, iar în cazul lui Sucilă este îndeplinută condiţia competenţei materiale. Până în 2009, acesta a fost poliţist judiciarist, numit prin ordin al Ministrului de Interne, iar mai apoi a fost trecut la Ordine Publică, fără însă ca în instanţă să poată fi prezentat un ordin de ministru privind schimbarea lui din funcţie. Pe această speţă, Adrian Sucilă a şi câşigat un proces cu fostul comandat al IPJ Hunedoara, Liviu Gabriel Dumitru, aşa că acest aspect ar constitui un argument în plus la promovarea recursului în casaţie. Practic, ca şi reprezentant al Poliţiei Judiciare, competenţa de soluţionare a acţiunii pe fond, în dosarul în care a fost acuzat de act sexual cu un minor, ar fi aparţinut Tribunalului Hunedoara, nu Judecătoriei Petroşani. De asemenea, avizul pentru interceptările telefonice trebuia dat nu de Judecătoria Deva, aşa cum s-a întâmplat în acest caz, ci tot de Tribunal. Obiectul recursului în casaţie, a precizat Daniel Tomescu, tocmai acesta va fi.

Pe de altă parte, informaţii de ultimă oră mai aduc un amănunt extrem de important în apărarea poliţistului din Vulcan. „Curtea Constituţională a declarat că toate interceptările efectuate de SRI sunt ilegale. Ilegalitatea lor nu se aplică dosarelor care au rămas definitive până la data de 16.02.2016, când s-a publicat neconstituţionalitatea în Monitorul Oficial, iar eu am fost condamnat în 3 martie, deci ar trebui să intru în revizuire”, a declarat Adrian Sucilă. Altfel spus, adică la dosar sunt şi alte probe, pe lângă interceptări, se anulează interceptările şi se merge pe probatoriul existent. Dar, cum în cazul său sunt doar interceptările, la dosar ar rămâne… nimic!

[slideshow_deploy id=’20328′]